> *Una sociedad no necesariamente es desarrollada porque disponga de
> cuantiosos bienes materiales, sino cuando haya logrado expandir las
> potencialidades de los sujetos que la conforman. *Existe una visión
> degradada de lo que el desarrollo significa. Éste no debería comenzar en los
> mercados, sino en la gente, su educación y su capacidad de relacionarse con
> la vida toda.

> *Si es que, como sociedad, somos psicológicamente deficientes, el
> verdadero desarrollo dependería de la remoción gradual de estas deficiencias
> primarias. *El desarrollo de las capacidades humanas, el aprendizaje de
> nuevas formas de relacionarse y de hacer las cosas, la energía social y
> comunitaria que pueden ser desplegadas tras objetivos compartidos, el “*capital
> espiritual*” y social de los pueblos deberían ser tenidos en cuenta; más
> que factores materiales se requiere de la formación de nuevos
> comportamientos, de una ética de responsabilidad individual y social, de
> determinados hábitos de trabajo y métodos de organización profundamente
> humanizados.

> *Todo aspecto cualitativo es excluido del ámbito económico*, a pesar de
> que es evidente que las cuestiones cualitativas son cruciales para
> comprender las dimensiones psicológicas y sociales de los sistemas
> económicos y humanos. El Producto Interno Bruto (PIB) es la medida básica
> del desempeño económico de una nación pero su cálculo ignora muchos aspectos
> informales: la parte de la economía que no se basa en transacciones
> monetarias, las acciones motivadas por la confianza mutua, la cultura
> nutricional, el trabajo solidario y la conexión comunitaria entre las
> personas, la flexibilidad mental frente a los cambios que acontecen, toda
> esa ecología humana subterránea de recursos intangibles queda totalmente
> apartada de las estadísticas y, por lo tanto, de nuestro marco de análisis,
> y por ello son descartadas en las políticas que los gobiernos suelen
> implementar.

> *La sociedad civil queda afuera de los estudios económicos, salvo cuando
> se trata de calcular su incidencia en el producto o el empleo que ocupa. *No
> se percibe la capacidad que la sociedad civil tiene como un posible factor
> movilizador en pro del bienestar de las personas y del desarrollo social.
> Una perspectiva comunitaria de nuestra interdependencia social y ecológica
> es críticamente necesaria.

> La vida, el trabajo y la felicidad de las sociedades depende de ciertos “*arreglos
> psicológicos*” que son infinitamente preciosos. La cohesión social, la
> cooperación, el mutualismo, es decir el capital social, el respeto a sí
> mismo, la capacidad de las personas de sobrellevar privaciones, todo esto y
> mucho más se desintegra cuando esos “*arreglos psicológicos*” se dañan
> gravemente en virtud de la anomia colectiva de la mundo urbano. Ninguna
> política de crecimiento económico por eficiente que sea puede compensar los
> efectos de este tipo de daño.

> *La calidad debe complementar a la cantidad. *Las cifras elevadas no
> siempre reflejan un espíritu optimista, indican muchas veces
> monstruosidades, epidemias, desastres y extinción. *Vivimos hoy la
> paradoja de constatar que la aceleración del crecimiento económico, cuando
> este ocurre, está acompañada de la desaceleración del desarrollo. *

> *Pensar sólo en el crecimiento como objetivo, es errado pues tiene un
> cariz canceroso. *El término mismo puede representar un peligro potencial,
> si lo que crece es la deuda, el desempleo, la pobreza, la contaminación, la
> población, el costo de la vivienda, el rating, el colesterol o la obesidad.
> *Aumentar puede significar declinar. Lo que en un tiempo fue la medida de
> progreso, hoy tal vez sea una mala señal que evidencia profundos
> desequilibrios futuros. *

> Hay una paradoja subyacente entre dos visiones poderosas: *la visión
> economicista, sustentada en el concepto de crecimiento material y la visión
> de la sostenibilidad, basada en el concepto de desarrollo. *Aunque
> frecuentemente confundimos estos dos conceptos, hay diferencias
> fundamentales entre ellos: *crecimiento es un aumento en tamaño o en
> número, mientras que desarrollo es un aumento en capacidad de satisfacer
> aspiraciones legítimas e involucra el aspecto necesariamente cualitativo.
> *

> Así, por ejemplo, *tanto un basurero como un cementerio crecen, pero no se
> desarrollan, mientras que una persona puede desarrollarse aún después de
> haber dejado de crecer. *En la sociedad, el mejor reflejo del crecimiento
> económico es el nivel de vida, mientras que el mejor reflejo de su
> desarrollo es su calidad de vida. Claro está que la calidad es mucho más
> difícil de tratar que la cantidad, de la misma manera que el ejercicio de
> juzgar y valorar es una función más alta que la habilidad de contar y
> calcular.

> *Fuente:* Basado en fragmentos del libro: La Red y el futuro de las
> organizaciones. Más conectados…¿Más integrados?<http://humanismoyconectividad.wordpress.com/mi-libro>

> --
> Gustavo Diaz